講座海報

2024年4月 26日上午，故宮博物院研究館員張劍虹老師作題為“天子衡情：清代內(nèi)務(wù)府與《大清律例》”的專題講座。張劍虹，女，1979年出生，祖籍山東臨沂，漢族，中共黨員，法學(xué)博士，歷史學(xué)博士后，研究館員。2006年畢業(yè)于北京大學(xué)，獲得法學(xué)博士學(xué)位，法律史專業(yè)。后進(jìn)入故宮博物院科研工作站從事全職博士后研究，目前任職于故宮博物院研究室。研究領(lǐng)域為清史、法律史。主持、參與了多項國家級、省部級課題。著有《康乾時期物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)》，在《故宮博物院院刊》、《歷史檔案》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文若干篇。

主講人張劍虹研究館員

該講座為“故宮學(xué)人講故宮”系列講座第六期第二講。此次講座由故宮博物院研究室副主任、研究館員徐華烽老師主持，故宮博物院故宮研究院和一汽集團(tuán)紅旗品牌主辦，故宮博物院研究室、數(shù)字與信息部承辦。講座在故宮文化資產(chǎn)數(shù)字化應(yīng)用研究所（數(shù)字所演播廳）舉行，來自院內(nèi)外50余名聽眾現(xiàn)場聽取了講座。

在講座的第一部分張劍虹老師簡要介紹了歷代宮廷管理機(jī)構(gòu)。指出歷代為皇帝及其家族服務(wù)的宮廷機(jī)構(gòu)，古已有之。漢代有少府，隋朝則置六尚、六司、六典等機(jī)構(gòu)，隋煬帝又增置女官，準(zhǔn)尚書省，形成六局二十四司，管理宮廷事務(wù)。唐承隋制，有所變化，設(shè)置了六局二十四司。此后歷代對此皆繼承沿襲。明代設(shè)有十二監(jiān)、四司、八局，由寺人把持，合稱內(nèi)官二十四衙門。

在講座的第二部分張劍虹老師詳細(xì)介紹了清代內(nèi)務(wù)府及司法職能。首先是系統(tǒng)介紹了清代內(nèi)務(wù)府的歷史沿革。鑒于明代宦官專權(quán)的教訓(xùn)，清太宗皇太極極力否定這種由寺人把持的局面，天聰六年建立起由包衣構(gòu)成的內(nèi)務(wù)府。順治皇帝親政后，仿照明朝二十四衙門模式建立了十三衙門，以取代原有的內(nèi)務(wù)府職能。順治朝，十三衙門名稱有所變化，到順治十七年時，十三衙門分別是:司吏院、宣徽院、禮儀院、尚方院、御用監(jiān)、御馬監(jiān)、尚衣監(jiān)、尚膳監(jiān)、尚寶司、惜薪司、司設(shè)局、兵仗局、文書館。從十三衙門職官的設(shè)置和名稱來看，有的是沿襲明代的，如秉筆、掌印、總理、管理、掌司、近侍等；有的是因事而置，如承院、院承、垂文、承議、司捕、協(xié)理、參知等。十三衙門雖然是效仿明制而設(shè)，但其所用人員與明代大相徑庭，不僅有寺人，更有滿漢大臣，從職權(quán)分配來看，大權(quán)掌握在索尼等滿洲大臣手中。隨著順治皇帝的駕崩，十三衙門被裁撤，恢復(fù)了內(nèi)務(wù)府的名稱，與之前的內(nèi)務(wù)府相比，這次設(shè)立的內(nèi)務(wù)府的職能與管理均有所完善，設(shè)立總管大臣管理諸務(wù)，由皇帝所屬的包衣（上三旗包衣）充任。下屬機(jī)構(gòu)有廣儲司、會計司、掌儀司、都虞司、慎刑司、營造司、織染局、武備院和上駟院。隨著所處理的事務(wù)的細(xì)化與增多，所需人員與機(jī)構(gòu)也隨之?dāng)U大，從而逐漸發(fā)展成為一個固定的機(jī)構(gòu)，并納入國家機(jī)構(gòu)體系，與部院衙門一體管理，完成了化家為國的轉(zhuǎn)變。作為皇帝私人奴仆的包衣也隨之變成有國家編制的官員。

其次，張老師介紹了內(nèi)務(wù)府司法職能，涉及吏、戶、禮、兵、刑、工等各方面。主要構(gòu)成機(jī)構(gòu)是：七司三院。專掌司法的部門是：慎刑司。其人員主要由郎中、員外郎、主事、委署主事、筆帖式、催總構(gòu)成。職責(zé)是掌讞三旗之獄，負(fù)責(zé)所轄案件偵破、案犯的羈押與監(jiān)禁、審判、行刑等。具體而言，慎刑司主要辦理的案件是：1、上三旗擬判杖一百以下案件。2、旗民交涉案件。3、奉皇帝特旨審判的案件。4、太監(jiān)案件。張劍虹老師還進(jìn)一步指出在司法實(shí)踐中，內(nèi)務(wù)府會超過了審判權(quán)限的法律規(guī)定，自行創(chuàng)設(shè)案件管轄權(quán)，這種創(chuàng)設(shè)具有一定的任意性。面對各種報案、控告，內(nèi)務(wù)府自行決定是否受理，重大案件的審判情況將上奏皇帝。皇權(quán)是內(nèi)務(wù)府案件管轄權(quán)擴(kuò)張的惟一制約。內(nèi)務(wù)府是否受理案件最先考慮的是案件事實(shí)本身，如果案情復(fù)雜，所涉及領(lǐng)域相對陌生，內(nèi)務(wù)府覺得無法勝任審判，或即使勝任也要下很大功夫，一般是將案件移交出去，反之，則自行審理。相比之下，法律的規(guī)定反而是次要的因素。

接下來張劍虹老師又介紹了都虞司。指出其審判權(quán)限主要體現(xiàn)在議處內(nèi)務(wù)府各級文武官員方面。其中，議處總管內(nèi)務(wù)府大臣、府屬武職官員、慎刑司官員系由成文章法所規(guī)定，而議處總管內(nèi)務(wù)府事務(wù)王爺、府屬文職官員則是內(nèi)務(wù)府檔案記載的，成文章法并無規(guī)定。同時，張劍虹老師還強(qiáng)調(diào)，值得反思的是，慎刑司無權(quán)議處本司官員，然而，同樣具有審判職能的都虞司卻無需此項回避，有權(quán)議處本司官員。

銀扁柱紐“總管內(nèi)務(wù)府印”

緊接著，張劍虹老師對慎刑司和都虞司做出了比較。指出根據(jù)官修典籍、檔案的記載，兩者都有權(quán)力處理的事項有：1、總管內(nèi)務(wù)府大臣的議處。2、府屬官員的議處。3、都虞司所轄人群的訴訟。都虞司將案情復(fù)雜、無法勝任的案件移交慎刑司，說明了就審判事務(wù)而言，慎刑司更為高端。雖說移交慎刑司，但絕不是說從審級方面，慎刑司是都虞司的上級。這里不存在審級關(guān)系，只是業(yè)務(wù)能力高低而已。移交慎刑司后，只是換了個處理部門，對于當(dāng)事人來說，依然是一審。除了業(yè)務(wù)上的交叉之外，兩者之間存在人員的流動。另一方面，會典規(guī)定都虞司負(fù)責(zé)慎刑司官員的議處，然而根據(jù)檔案的記載，慎刑司官員的議處多元化，或交本司，或交吏部，或交都虞司。總之，這兩個平行的部門在議處官員、審理特定群體案件方面出現(xiàn)了交叉，但它們業(yè)務(wù)能力有差別，作為專司審判的機(jī)構(gòu)，審理案件、議處府屬官員是慎刑司的本職工作，業(yè)務(wù)能力必然要求高，都虞司無法勝任的案件則移交之。作為膳食采捕田獵起家的機(jī)構(gòu)，審理案件、議處官員并非都虞司的主要工作，雖然基于皇帝的命令可以為之，但無論從數(shù)量，還是性質(zhì)方面，都無法與慎刑司相提并論，只能說是分享了慎刑司的部分職權(quán)，當(dāng)然這也是內(nèi)務(wù)府職司分工混亂的體現(xiàn)。

《大清律例》封面

講座的第三部分張劍虹老師介紹了清代內(nèi)務(wù)府的斷罪依據(jù)《大清律例》。順治三年《大清律集解附例》、康熙十九年《刑部現(xiàn)行則例》、雍正三年《大清律集解》、乾隆五年《大清律例》。這四部法典構(gòu)成了清律的主體。在具體的案件審判中，清代內(nèi)務(wù)府基本上先是依據(jù)律、例作出判決。其次內(nèi)務(wù)府審判時傾向先查找以前有無成案，如果有，則適用。適用成案的方式有多種，或僅依成案判決，或?qū)⒊砂概c律例結(jié)合，綜合考量進(jìn)行判決。成案的形成因素相對多元，是律例、皇帝意見、承審官直覺等多種因素綜合而成，一旦成案形成后，便產(chǎn)生了獨(dú)立性，即可以直接為后來案件所援引。成案適用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是類比，承審官對此享有較大的自由裁量權(quán)。內(nèi)務(wù)府審判適用成案與注重各案的實(shí)體正義有關(guān)，反映了輕罪名、重刑罰的特點(diǎn)。與加重刑罰的傾向有關(guān)，特別是當(dāng)有律例規(guī)定、但律例的處罰結(jié)果較輕時，選擇的成案是加重處罰的。還反映了當(dāng)時清代政務(wù)處理的傳統(tǒng)。內(nèi)務(wù)府在適用成案審判時，因案件情況不同而呈現(xiàn)出不同的適用情況，主要有兩大類：一是只適用成案，成案是判決的惟一依據(jù)。即便有律例規(guī)定，也絲毫不提。二是把律例與成案放在一起，綜合考量，給出判決結(jié)果。在適用成案的案例中，這種情況占了大多數(shù)。它又分為兩種，其一，比較律例與成案，選擇適用成案，而排除適用律例，其二，綜合律例與成案進(jìn)行判決，判決結(jié)果是律例和成案均和的結(jié)果。

《大清律例》內(nèi)頁

筆記中明確為己藏作品的，均在記載中以“余以重金購或余得之慈云寺”等示之。經(jīng)統(tǒng)計此類曾經(jīng)繆曰藻家藏的作品僅8件，其中繪畫作品7件，書法作品1件。據(jù)調(diào)查現(xiàn)存的僅4件，故宮博物院藏2件，分別為趙雍《趙仲穆沙苑牧馬圖》和張即之《楷書古松詩》卷（附宋人《古柏圖》），臺北故宮博物院藏唐寅《江南農(nóng)事圖》，上海博物館藏鮮于樞《鮮于伯幾盤古序》。本文擬將文獻(xiàn)記載與作品實(shí)物相結(jié)合，以繆曰藻對“家藏”作品的記載為核心，探討其中體現(xiàn)的收藏取向和鑒藏理念。作者認(rèn)為繆曰藻收藏書畫注重鑒賞及其流傳經(jīng)歷，同時兼及作品的真?zhèn)舞b別。從其收藏作品的藝術(shù)造詣來看，繆曰藻具有較高的鑒賞水準(zhǔn)。

主持人徐華烽副主任

講座結(jié)束后，故宮博物院研究室副主任、研究館員徐華烽老師對講座進(jìn)行了總結(jié)和點(diǎn)評。他認(rèn)為，張劍虹老師的講座體現(xiàn)了“活的法律史”的研究理念，這樣的成果對于新時代落實(shí)依法治國方略具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。另一方面，本次講座拓寬了故宮學(xué)研究的新視野。張老師的宮廷法律史研究與當(dāng)前史學(xué)界興起的社會史、微觀史研究相呼應(yīng)，引導(dǎo)我們關(guān)注學(xué)術(shù)前沿，走進(jìn)歷史深處，更加全面的闡釋故宮及其收藏文物蘊(yùn)含的豐富價值。同時，徐華烽老師還特別提到本次講座的地點(diǎn)正是清宮內(nèi)務(wù)府的所在范圍。雖然往日內(nèi)務(wù)府的建筑已經(jīng)蕩然無存，但清宮留下來的檔案與文獻(xiàn)，仍然可以讓我們追憶已逝的歷史人物和歷史事件。走近故宮的每一座宮殿和像內(nèi)務(wù)府這樣的遺址，我們可以研究的歷史、可以追尋的人物、可以想象的故事更多、更精彩。最后，主講人與現(xiàn)場觀眾就講座中涉及到的更多具體問題進(jìn)行了熱烈的交流。